Depuis quelques temps, l'actualité est occupée par les reportages sur les manifs violentes de musulmans suite à la publication des caricatures de Mahomet. Personnellement je déplore l'ampleur que prend cette affaire : c'est un bel exemple des dérèglements qu'apporte la religion dans le monde.
On observe ainsi une montée en puissance de l'Islam radical international ce qui n'augure rien de bon...Quand je vois des manifestants au liban demander l'execution des dessinateurs ayant dessiné les caricatures au Danemark (et en Norvège), moi je leur dis de s'occuper de leur affaire. je ne vois pas en quoi une petite image de rien du tout pourrait écorner leur foi si celle-ci est bien établi. Le Danemark étant un pays non-musulman, il n'a pas à subir la loi Islamique.
Ceci dit j'en ai autant à revendre pour la religion catholique qui approuve les réactions de colère de l'Islam. Après tout les radicaux se reconnaissent entre eux, hein...

à l'heure où l'individu se libère, les religions n'ont d'autres choix que de s'unir pour survivre.
mais en tout cas, il clairement inquiétant d'observer des réactions si violentes. qu'ils s'en soient plaint, j'aurais pu le comprendre, mais la violence n'a jamais été un bon moyen de résoudre les problèmes (sauf bien entendu si l'on est sûr de gagner, mais là ils étaient sûr de perdre). et puis demandez l'exécution de gens, il faut vraiment que cette religion ne manifeste aucun respect pour la vie que pour en arriver là !

euh....lorsque j'ai entendu parler de ces caricatures....recemment vue que je me contre fout de l'information... je me suis dit que ca aller provoquer la guerre...apres renseignement me suis rendu compte que ce n'etais pas vraiment tres loin....

apres tout lorsque l'on tente le diable....


l'islam est un sujet delicat...faire des caricatures de Mahomet c'est s'attendre a que l'on t'explose gentiment la gueule non? quand on vois la situation du moment...on ne peux pas dire que ce soit vraiment de l'humour....a moi que les mecs qui l'ont fait soit stupide a ce point la...on ne peux pas dire que l'on ne s'attende pas a des repressailles...


attention je n'approuve en rien ces actes!!!mais on voit la situation...on fait alors un choix...

quand on remu la merde....ya de forte chance qu'elle nous remonte a la tronche....

sans vouloir etre vulgaire...

Le sujet des caricatures parues en décembre je crois, était justement de démontrer l'intolérance d'un certain Islam. je dois avouer qu'effectivement, ils ont eu leurs demonstration...
En plus apparemment demain dans le journal Charlie Hebdo, la couverture va encore alimenter le sujet (je crois que c'est une ombre de Mahomet en profil avec en légende "qu'il est dur d'être aimé par des cons"). dans ce cas là, oui il faut faire un choix et ils auraient pu éviter je pense...
Mais dans le cas des premières, je ne vois pas où est le problème. Et la liberté de la presse alors? D'autant plus que ça reflètait tout de même une certaine réalité : les "kamikazes" terroristes sont le plus souvent des musulmans (extrémistes je l'accorde mais musulmans quand même)...

je suis d'accord avec la liberté de la presse et tout et tout...mais bon avec tout ce qui se passe en ce moment, je suis desolé mais si on fait ce genre de choses il faut s'attendre a des represailles...

mais en aucun cas je n'approuve cela....mais bon c'est un bebe qui s'amuse avec une grenade...

ouhla....je me suis emflammé on dirait .... mais bon...

tout ceci reste dans les sujets delicat...

en meme temps c'est normal d'avoir sa liberté d'expression... mais l'on ne peut pas dire que l'on fait ce genre de caricature par hasard.......

moi je me pose quand même une question face à ça, c'est comment peut-on accepter la tolérance religieuse ? cela peut d'un premier abord paraître comme une marque de respect, mais n'est-ce pas plutôt le contraire ? n'est-ce pas dire, tu te trompes et pas moi, tu n'as qu'à crever dans ta merde, moi j'irai au paradis et toi en enfer ?

lol alors vous m'excuserez mais j'ai rien compris à vos derniers posts à tous les deux...zut c'est l'âge déjà?!!

lol c'est vrai qu'en fait, ils dérivent un peu du sujet, mais ça m'a fait penser à ça, donc voilà je l'ai mis.

mais, je vais faire selon les conseils de glorita et lancer un sujet dans l'espace débat...

pour en revenir au sujet d'origine, c'est vrai que l'on peut s'attendre à des représailles, mais je pense que le but du journaliste était de dénoncer justement cette intolérance et cette répression qui pèse chaque jour dans ces pays... c'est un moyen du journaliste de nous sensibiliser à la cause pour que nous essayons de changer ça... maintenant est-ce qu'il s'y est pris de la bonne façon, rien n'est moins sûr, autant justement à cause des représsailles, mais en plus, en tout cas personnellement, en général, ce genre de truc ne me sensibilise pas du tout à la cause diffusée.

euh en fait moi non plus je n'ai pas pigé mon post....du coup je l'ai effacer....j'y reviendrai plu tard...

"Les fous de Dieu"...

Bonjour,

Satanée affaire des caricatures ! Nom de Dieu de Sacrebleu !
Comment de vulgaires dessins ont enflammé le monde musulman?

Etant de culture musulmane (par mon père) et un peu chrétienne (par ma mère), je suis un hybride inter-civilisationnel et une chimère batarde... Après avoir longtemps été athée, je crois depuis quelques années en la notion de Dieu, un Dieu qui transcende les religions (c'est ce qu'on appelle communément le déisme). J'ai été imprégné de deux religions et de deux cultures, ce qui m'a inéluctablement amené à relativiser les pensées, les dogmes et les idées. Ce qui semblerait aller de soi dans un lieu et dans un temps donné peut paraître totalement incongru ailleurs ou en d'autres temps. Les religions représentent pour moi le lien suprême qui assure la cohésion des hommes au sein d'une société donnée, en d'autre terme elles cristallisent l'identité des peuples. Ceux qui s'écartent de la pensée orthodoxe sont voués à être rejetés et parfois bannis par le reste de la communauté. Ce fut dans le judaïsme le cas de ceux qui revinrent périodiquement à l'idolatrie et celui des premiers Chrétiens qui rejetèrent des dogmes de la loi mosaïque. Ce fut le cas dans le christianisme de tous ceux qu'on persécuta pour leurs hérésies (Ariens, Cathares, Monophysites, etc.) ou leur libre pensée et que l'on voua à l'excommunication ou au bucher. Ce fut le cas en islam des Shiites et des Khaouarij et de tant d'autre.  Aucune religion n'est plus tolérante qu'une autre avec ses contradicteurs. Chaque religion a néanmoins quelquechose de bon en elle sinon personne ne l'aurait suivie, mais même s'il y a toujours matière à redire dans les textes (la loi du talion et le massacre des Cananéens chez les Juifs, l'homophobie de Jésus et certains textes mysogines de St.Paul, la violence faite aux idolatres arabes et aux Juifs par Mouhammed) ceux-ci ont toujours plusieurs interprétations possibles, plus ou moins violentes, plus ou moins contestables, mais qui saurait une fois pour toute déclarer quelle voie juste serait à suivre, assurément les plus radicaux (qu'ils soient libéraux ou intégristes).

Une forme de religion peut aussi exister sans Dieu... Elle connaît de même des célébrations et des personnages sacrés ainsi que des dogmes, si chers à l'Homme car quand la religion disparaît celui-ci la réinvente. Le communisme qui voyait en celle-ci "l'opium du peuple", à mon sens à juste titre, n'a-t-il pas sacralisé la figure embléamtique de Lénine, Marx puis Staline. Des monuments n'ont-ils pas été érigés à leur intention ? Des fêtes possédant toute la pompe des cérémonies de l'Eglise catholique, n'ont-elles pas succédé aux cérémonies de l'Eglise orthodoxe. Même les pays qui ont foi en la laïcité ne participent-ils pas des mêmes mécanismes, car comment les hommes d'une même nation pourraient-ils faire corps s'ils n'avaient en commun un certain sens du sacré? A chacun sa forme de religion...

En ce qui concerne les caricatures de Mouhammed, pourquoi ont-elles provoqué tout ce remue-ménage? Après tout ce ne sont que de vulgaires images. Pour comprendre ce qu'elles représentent pour un musulman, il faut se placer dans le contexte culturel de celui-ci. La religion musulmane rejettait à l'origine toute représentation d'êtres vivants ainsi que la musique (hormis les percussions). L'image était proscrite car elle imitait la création divine et pouvait surtout être source d'idolatrie (n'oublions pas que l'islam est né dans une terre païenne). La musique l'était aussi car elle accompagnait les cérémonies faites en l'honneur des anciennes divinités. Les temps ont évolué et la musique a été permise ainsi que la représentation d'être vivants, mais un seul tabou a persisté de nos jours : la personne du prophète. Si l'on feuillette d'ancien livres perses ou turcs, il est vrai que l'on peut voir certaines images du prophète, mais cela était marginal et la représentation de Mouhammed reste un des pires sacrilèges qu'un musulman puisse concevoir. Le journal danois qui a publié les caricatures du prophète ainsi que d'autres images islamophobes l'aurait fait en réaction à la mort de Théo Van Gogh le cinéaste hollandais égorgé par un de ses concitoyens de confession muslmane. Il leur aurait été loisible de critiquer le fanatisme de certains muslmans, mais ce journal s'en est pris à la figure emblématique de l'islam et l'a jeté dans la fange. J'ai personnellement téléchargé les images pour me faire ma propre opinion et malgré mon peu de religiosité, j'ai été choqué, non seulement par les caricatures, mais par l'orientation des dessins qui étaient ouvertement islamophobes. Evidemment, je condamne toute la violence qui a eu lieu dans le Moyen-Orient suite à cette affaire, mais cela méritait une réaction, que j'aurais cependant préférée pacifique. Et puis je me suis demandé à qui cela profitait. Cela profite certainement aux terroristes musulmans qui vont pouvoir recruter de nouveaux membres parmi les masses en colères, de futurs kamikazes. Mais cela profite aussi à certains Européens qui vivent mal l'intrusion de l'islam dans leurs frontières et qui seraient bien aisés de voir ces "Mahométans" à la réaction si prévisible disparaître. J'ai entendu Max Gallo parler de politique de l'apaisement à l'égard de l'islam pour ensuite dire que c'est cette même politique de l'apaisement vis à vis du nazisme qui avait conduit à la seconde guerre mondiale et au drame de l'holocauste. Cependant, quand je vois ces caricatures et en particulier celle ou le monde est représenté sous la forme d'une pomme pourrie d'où sort un ver avec la tête de Mouhammed, je ne puis m'empêcher de me souvenir des abjects dessins antisémites du début du XXème siècle qui représentaient un Juif au nez crochu entourant le globe de ses bras. Donc je me pose une autre question, est-ce qu'une politique d'apaisement à l'égard de la minorité d'Européens islamophobes ne risquerait-elle pas de conduire dans un avenir lointain à un drame pareil à celui qui a touché les Juifs d'Europe?  

Karim Abdellatif

Que peut-on ajouter a tous ceci...??

Peut etre merci de cette reponse particulierement reflechit et renseigné...
L'essentiel est dit, et tres bien dit d'ailleurs, bien que le debat puisse rester ouvert...
Ceci montre a quel point nous pouvons avoir peur pour ce monde que nous voyons se dechirer de plus en plus...

Je n'ai plus rien a ajouter sur ce sujet.

Oui, merci K@rim pour cette analyse éclairée et finalement pacifique ....

Mais je ne peux tout de même m'empêcher de penser qu'une communauté (qu'elle soit religieuse ou autre) qui n'a pas un minimum le sens de l'humour ou de l'autodérision ne peux pas vraiment évoluer intelligemment ...

"Les religions ne sont que des quêtes du bon mode d'emploi de l'existence humaine."

--Message edité par DanLo le 2006-02-13 17:20:38--

il est vrai que je n'ai en réalité pas vu les caricatures en question ?
est-ce que quelqu'un les aurait ? (ceci constituerait un document de référence et non humoristique, politique et/ou religieux bien sûr)

par contre je ne suis pas d'accord avec toi, dans le sens où, c'est vrai qu'un propos, un acte ou autre islamophobe doit évidemment être condamné, mais doit-on pour autant laisser agir impunément une religion qui, elle, condamne systématique à la soumission ?
je pense très sincèrement que la manière dont s'y est pris le journaliste danois pour démonter l'islam était la pire qui soit, pour la bonne et simple raison qu'elle s'attaque à la surface du problème alors que c'est à la racine qu'il faudrait s'y attaquer...

je n'ai pas peur des islamistes, j'ai peur de l'islam... je pense que c'est une religion dangereuse qui pour le moment pratique la haine et la soumission et ça, ce n'est pas bon du tout.

ce n'est pas mohammed qui me fait peur, ce sont ceux qui transmettent les idées qu'à l'islam actuel.

j'ai bien peur de cette discussion...mais la politique de l'autruche n'est pas forcement la bonne...

Re-bonjour,

Les caricatures sont disponibles sur le net, mais je viens de me rendre compte que la caricature dont je parle ne fait pas partie du lot des caricatures danoises, mais d'un lot sans doute plus récent.

Quote Kef-hin :" par contre je ne suis pas d'accord avec toi, dans le sens où, c'est vrai qu'un propos, un acte ou autre islamophobe doit évidemment être condamné, mais doit-on pour autant laisser agir impunément une religion qui, elle, condamne systématique à la soumission ?"

No comment.

_______________________

Quote : "je n'ai pas peur des islamistes, j'ai peur de l'islam... je pense que c'est une religion dangereuse qui pour le moment pratique la haine et la soumission et ça, ce n'est pas bon du tout."

L'islam n'est ni bon, ni mauvais en soi. Evidemment, il prône la sousmission à Dieu, puisque la signification du mot islam est en arabe "soumission". Cependant, ce qui est dangereux, c'est la lecture haineuse qu'en font certaines personnes. Je t'invite à lire le Coran pour te faire ta propre idée, il est vrai que certains passages sont durs à l'égard des polythéistes et des Juifs, mais il y a des passages sublimes comme la sourate de "Joseph" ou celles des "Gens de la Caverne" (un groupe de Chrétiens qui ont sommeillé dans une grotte durant un siècle). Ceci pour dire que l'islam en tant que tel, n'est pas plus haineux qu'un autre texte religieux. Lis aussi l'Ancien testament, tu verras que c'est encore plus trash. Par contre, pour les évangiles, il est vrai que le message est plus pacifiste, mais en même temps littérairement plus faible.

_________________________
Quote : "ce n'est pas mohammed qui me fait peur, ce sont ceux qui transmettent les idées qu'à l'islam actuel."

L'islam actuel tel que je le connais (je vis dans un pays musulman) est assez conciliant et ses fêtes sont même plutôt sympa, mais il est vrai qu'il existe des extrémistes, en particulier les wahabbites et les salafistes, qui ont une vision plus rigoriste des textes, pour les premiers c'est une vision semblable au Protestantisme et pour les seconds c'est une vision utopique et dangereuse qui magnifie les premiers temps de l'islam, qui pour le coup sont violents.
Quant au personnage de Mouhammed, je t'invite à lire sa biographie rédigée par Ibn Hicham il y a 13 siècles (Ibn Hicham - La biographie du prophète Mahomet - Editions Fayard). Dans la première partie, on entrevoit un prophète assez bon enfant, mais dans la seconde partie, après l'émigration à Médine il se transforme en véritable chef de guerre aux ordres de Dieu.

Pour conclure, lis ces quelques livres et forge-toi une opinion qui ne serait pas celle du commun des gens, libre à toi d'aimer ou de ne pas aimer. Il y a dans chaque religion, des aspects sombres et d'autres plus amènes, si tu recherches des moments d'extase lis les poêmes des Soufis : Jalaludin Roumi, Ibn Arabi et Cie    

Citation :

Quote Kef-hin :" par contre je ne suis pas d'accord avec toi, dans le sens où, c'est vrai qu'un propos, un acte ou autre islamophobe doit évidemment être condamné, mais doit-on pour autant laisser agir impunément une religion qui, elle, condamne systématique à la soumission ?" No comment.

que veux-tu dire par là ?

Citation :

L'islam n'est ni bon, ni mauvais en soi. Evidemment, il prône la sousmission à Dieu, puisque la signification du mot islam est en arabe "soumission". Cependant, ce qui est dangereux, c'est la lecture haineuse qu'en font certaines personnes.

penses-tu réellement que la soumission n'est pas en elle-même dangereuse ? jusqu'à preuve du contraire, c'est dans les peuples soumis que l'on retrouve le plus d'aberration à la vie et à la tolérance ! et pas seulement dans les pays arabe, mais aussi aux états-unis, au japon ou en chine ! alors, oui je pense que la soumission est extrêment dangereuse ! et il me semble d'ailleurs clair que la lecture haineuse qu'en font certaines personnes n'est qu'une conséquence de cette soumission... la plupart des islamistes vivant en europe et qui se sont peu à peu détaché de la soumission de leur dieu ne sont pas plus dangereux que les autres... et de même dans le sens contraire, les ultra-catholiques européens, qui eux-mêmes sont soumis au dieu des chrétiens, sont aussi très dangereux et la cause de mouvements de haine ! loin de moi, mais alors vraiment très loin l'idée de donner à une religion plus de qualité qu'à une autre, tout dépend le dévouement que l'on y met ! or il est bien connu que dans les pays où ont éclaté les émeutes, le dévouement est aberrant et honteux... l'inconsidération de la femme n'est qu'un exemple !

et rassure-toi, je sais pertinament bien que les histoires que racontent les livres sacrés sont très belles, très bien ficelées, magnifiquement racontées etc., jamais je ne remettrai en cause le talent de leurs auteurs, mais lorsque je lis la genèse par exemple, un tel mépris lancé à la femme me donne le haut-le-coeur, est-ce dieu qui a transmit ce message à l'auteur ? dans ce cas, ce n'est même plus que je ne crois pas, c'est que j'espère en mon plus for intérieur qu'il n'existe pas !
mais bien sûr, je ne prends que les mauvais exemple, c'est vrai, jésus distribuant le pain ou guérissant les malades, c'est là un message de paix et de bonheur et je pense vraiment qu'il s'agit de très bon principes (pour la plupart en tout cas), mais lorsque je vois qu'ils ont été les prétextes de l'inquisition et la cause de la soumission de millions de gens, je ne peux que me dire ceci : lorsque le dévouement est trop grand, alors la vie n'est plus rien... n'est d'ailleurs pas le principe d'un couvent ? se priver des plaisirs terrestres !

si mouhammed ne me fait pas peur, ce n'est certainement pas pour une raison historique, mais celui-ci est mort, je ne vois pas comment je pourrais le craindre, c'est pour ça que je crains ceux qui transmettent le messages de la principale majorité islamique actuelle et non mouhammed...

et, à moins que je me trompe, l'islam n'est-il pas justement un extrêmiste musulman ?